Ob man das sinnvoll einsetzen kann?
30.11.25
ChatGPT gibt dir dafür eine Drei (Auszüge aus einem ZEIT-Artikel mit Kurzurteil)
https://www.zeit.de/2025/50/ki-korrekturhilfen-klausuren-schule-chatgpt-lehrer/komplettansicht
ZEIT 27.11.2025
"Bewertung durch die KI: Würde das funktionieren, dürfte sich die Rolle des Lehrers grundlegend wandeln. Weg von einer alles entscheidenden Prüfungsinstanz, hin zum Motivator und Wegbegleiter. Was bisher meist nur als verklärtes pädagogisches Ideal existierte, könnte zum Berufsbild werden. Mit allen Vor- und Nachteilen. Denn auch Noten können Antrieb sein, wenn sie richtig eingesetzt werden. [...] Mit einem Programmierer entwickelte sie deshalb Edaira, das stärker auf die Bedürfnisse von Lehrkräften zugeschnitten ist als etwa ChatGPT. Man kann PDFs, Textdateien oder Fotos von handschriftlichen Schülerarbeiten hochladen, die eine automatische Handschrifterkennung in einen maschinenlesbaren Text umwandelt.
Bevor Edaira sich ans Korrigieren und Bewerten macht, muss man es wie alle anderen Tools auch mit Informationen füttern, Aufgabenstellungen hinzufügen, Musterarbeiten hochladen: Um welche Jahrgangsstufe und um welches Fach geht es? Was ist das Anforderungsniveau? Wie stark sollen Sprachleistung und Orthografie in die Bewertung einfließen? Im letzten Schritt wird die Gewichtung der einzelnen Aufgaben in einem Bewertungsraster festgelegt. Erst dann kann der blaue "Bewerten"-Knopf angeklickt werden. Nach wenigen Sekunden erscheint das Feedback: "Du nennst mehrere typische Folgen einer wirtschaftlichen Rezession klar und vollständig, du ordnest die Problemstellung zeitlich ein, du formulierst die Kernidee prägnant ..."
Auch einen Punktewert errechnet Edaira, etwa "78,5 von 100" [...]
Tatsächlich hat die EU im vergangenen Jahr den AI Act erlassen, der dem Einsatz von KI in der Bildung Grenzen setzt. Demnach dürfen Entscheidungen, die für das berufliche Fortkommen bedeutsam sind, nicht automatisch von KIs vorgenommen werden. Die Vorschriften der deutschen Bundesländer beschränken die KI deshalb auf die Korrektur von Schülerarbeiten. In der Handreichung "KI@Schule" aus Schleswig-Holstein etwa heißt es, "die Bewertung von (Prüfungs-)Leistungen durch KI" sei "unzulässig". Sie müsse "eine persönliche Eigenleistung der Lehrkraft sein". [...]
Das grundsätzliche Problem sei, dass man von außen nur schwer nachvollziehen könne, wie die KI zu ihren Bewertungen komme – was auch bei anderen KI-Anwendungen immer wieder für Vorbehalte und Skepsis sorgt. [...] "Wie sie zu ihrem Urteil kommt, wissen wir im Grunde nicht", so Köller. Es ist also gar nicht so anders als bei vielen Lehrern." (ZEIT 27.11.2025)
Der wesentliche Unterschied ist aber, dass Menschen für ihre Werturteile auf Emotionen/ "Bauchurteile" zurückgreifen können, KIs nicht.
"Eine KI ist ein Simulator. Sie kann einen Richter, einen Priester oder einen Ethiker simulieren, indem sie deren Sprache und Argumentationsmuster nutzt. Aber unter der Haube rechnet nur ein Algorithmus kalt und neutral mit Nullen und Einsen. Deshalb kann sie Werte nur darstellen (zitieren), aber nicht fühlen (urteilen). (Antworten einer KI 28.11.2025)(https://antworteneinerki.blogspot.com/2025/11/warum-kann-eine-ki-keine-werturteile.html)
8.10.25
Wie können Schüler lernen, was ihnen keine KI bieten kann?
Angesichts der Tatsache, dass angesichts der Fortschritte von künstlicher Intelligenz die meisten von uns und nicht zuletzt Schüler gelernt haben, für die mühsame Aufgabe des Recherchierens und Formulierens KI einzusetzen, wird es für Lehrer immer schwerer, Hausaufgaben (und Prüfungsaufgaben zu formulieren) und zu bewerten.
Ich habe einmal eine KI dazu befragt, wie man das erreichen könne, und dieselbe KI verriet mir auch, wie man ihre Empfehlungen austricksen könne.
Schon lange ist bekannt (wenn auch nicht jedem), dass man das Problem dadurch lösen kann, indem man als Hausaufgabe stellt, den Mitschülern das im Unterricht beizubringen, was man zu Hause gelernt hat. Diese Methode "Lernen durch Lehren" ist zwar sehr sinnvoll, aber gar nicht so einfach anzuwenden. Denn dafür müssen Schüler lernen, gute Lehrer zu werden (und jeder Lehrer weiß, dass das gar nicht so einfach ist). [Jean-Pol Martin hat bewiesen, dass das geht, aber es dauert auch bei ihm Jahre, und nur die motivierten Schüler werden auch gute Lehrer*innen.]
Doch es gibt auch einen anderen Weg. Das, was KI für Schüler erledigen kann, kann sie in einigen Jahren (zumindest weitgehend) auch im Beruf. Was sie aber niemandem abnehmen kann, ist, im Gespräch spontan auf andere zu reagieren, ihnen zuzuhören, sie zu verstehen und auf sie einzugehen. Genau diese sozialen Fähigkeiten drohen verloren zu gehen in einer Zeit, wo in der Pause, im Wartezimmer, im Zug und auf der Parkbank sein Handy hat, um sich zu unterhalten und sich der Auseinandersetzung mit kontroversen Meinungen zu entziehen.
Das, was in der Coronazeit den Schüler*innen so gefehlt hat, droht mehr und mehr auch im Präsenzunterricht zu fehlen, wenn er nicht radikal auf Mündlichkeit, also Gespräch und gegenseitigen Austausch umgestellt wird.
Irgendwie haben wir alle das schon gewusst; aber in einem Artikel aus dem Guardian wurden die Argumente so gut vorgetragen, dass ich fand, ich sollte sie noch einmal aufgreifen. Hier Simon Jenkins, Kolumnist des Guardian, gekürzt und maschinenübersetzt.
„In einer Welt, die von rasanten Fortschritten in der künstlichen Intelligenz, sich vertiefenden sozialen Gräben und anhaltender Ungleichheit geprägt ist, waren die Fähigkeiten des Sprechens, Zuhörens und Kommunizierens noch nie so dringend erforderlich.“ Rosen, Professor für Kinderliteratur, fügte hinzu: „Das Rückgrat der Sprache ist unser Sprechen. Es ist die alltägliche Art und Weise, wie wir Beziehungen knüpfen und verändern, die Ereignisse unseres Lebens teilen und vom Leben anderer Menschen hören.“ [...]
Der Kern der mündlichen
Ausdrucksfähigkeit besteht darin, Schülern zu helfen, ihre Gedanken
anderen gegenüber zu artikulieren, höflich und intelligent
zuzuhören und zu antworten. [...] Wenn ich die Schüler
meine örtliche Gesamtschule verlassen sehe, unterhalten sie sich
nicht. Sie schauen auf ihre Handys oder schreien. [...] Das System liebt immer noch Mathematik –
die 95 % der Arbeitssuchenden nicht brauchen –, [und warum:] weil sie leicht zu
messen ist und die Regierungen damit prahlen können. Sogar Literatur
wird auf Multiple-Choice-Fragen reduziert. [...]
Alles, was
wir heute über junge Teenager hören, ist alarmierend. Psychische
Erkrankungen nehmen rasant zu. Ebenso die Fehlzeiten und, am
schlimmsten, die Arbeitsunfähigkeit. Die Arbeitswelt ist irrelevant.
Der Schulunterricht scheint in einem professionellen Archaismus
gefangen zu sein, der Reformen verbietet. Klassenunterricht,
akademische Voreingenommenheit, lange Schuljahre und Prüfungsbesessenheit sind unveränderlich. Eltern und sogar Schüler reagierten auf die jüngste Lehrplanüberarbeitung mit der Forderung nach Fächern wie „Finanzbildung, Berufswissen sowie Politik und Regierungsführung“. Die Bitten wurden ignoriert. [...]"
mehr zu: Lernen durch Lehren
29.9.25
16.9.25
Vorstoß, dafür, dass Klassenarbeiten nicht auf Deutsch geschrieben werden müssen
"CDU und Grüne wollen die Mehrsprachigkeit an Schulen stärken. Ein gemeinsamer Antrag der beiden regierungstragenden Fraktionen im Landtag sieht eine „Verankerung von Mehrsprachigkeit über die gesamte Schullaufbahn“ vor. Die Förderung von Mehrsprachigkeit als Kompetenzförderung müsse von der Grundschule bis zum Abitur „als integraler Bestandteil des Bildungswegs“ gedacht werden, heißt es in dem Antrag. Mehrsprachigkeit sei im Lehrplan stärker zu berücksichtigen.
Nordrhein-Westfalen sei schon jetzt ein Land der Vielfalt und der gelebten Mehrsprachigkeit, befinden CDU und Grüne. Rund ein Drittel der Bevölkerung habe eine Einwanderungsgeschichte. Nach Daten aus dem Mikrozensus 2022 spricht jeder Zweite mindestens eine weitere Sprache neben Deutsch zu Hause. Das zeige sich auch an den Schulen: In NRW haben etwa 44 Prozent der Schülerinnen und Schüler eine internationale Biografie.
FDP-Chef spricht von Kapitulation
Die Koalitionäre wollen „den Unterricht an die Lebensrealitäten und aktuelle Bedarfe“ der Schüler und deren Familien anpassen. Fachliche Kompetenzen sollen künftig auch dann angemessen erfasst werden können, wenn ein Kind unzureichende Deutschkenntnisse hat. Zudem könne die Oberstufenreform eine Gelegenheit bieten, Projektkurse auch in der Erstsprache durchzuführen und anzuerkennen oder auch für Schülerinnen und Schüler zu öffnen, die diese Sprache als Fremdsprache lernen. In der Lehrkräftefortbildung müsste die Mehrsprachigkeit natürlich gefördert und weiterentwickelt werden.
Der Schulausschuss gab am Mittwoch eine Sachverständigenanhörung zum Thema in Auftrag. FDP-Fraktionschef Hennig Höne hat sein Urteil bereits gefällt: „Schwarz-Grün plant in NRW Klassenarbeiten in der Herkunftssprache: integrations- und bildungspolitisch eine Kapitulation. Zu oft sprechen Kinder zwei Sprachen, aber keine richtig gut. Wer Pilot des eigenen Lebens sein will, braucht die deutsche Sprache“, schrieb er auf X."
13.9.25
Was für Aufgaben sollte ein Lehrer stellen, damit ein Schüler sie nicht mit KI allein bearbeiten kann?
Diese Frage stellt sich inzwischen immer dringlicher.
Im Prinzip müsste eine KI dazu ja etwas bieten können. Jedenfalls ich merke immer wieder, dass ich etwas nicht kann.
Deshalb habe ich ein KI befragt:
Hier meine Anfragen und die Antworten der KI:
Antwort der KI:
Anstatt Fragen zu stellen, die direktes Wissen abfragen, sollten Lehrer Aufgaben entwickeln, die kritisches Denken, Kreativität, ethische Überlegungen und persönliche Erfahrungen erfordern. KI-Systeme sind darauf trainiert, Informationen zu verarbeiten und zu generieren, aber sie haben kein eigenes Bewusstsein, keine Gefühle oder individuelle Erfahrungen. Aufgaben, die KI umgehen Solche Aufgaben müssen so gestaltet sein, dass sie eine einzigartige, menschliche Komponente verlangen.Hier sind einige Beispiele:
Reflexionsaufgaben: Bitten Sie die Schüler, eine persönliche Erfahrung zu reflektieren und diese mit einem gelernten Konzept zu verknüpfen. Beispiel: "Beschreibe eine Situation in deinem Leben, in der du ein Dilemma lösen musstest, und analysiere sie mithilfe der ethischen Theorien von Kant."
KI kann Kants Theorien erklären, aber sie kann nicht die persönliche Erfahrung des Schülers wiedergeben.
Debatten und Rollenspiele: Anstatt eine schriftliche Analyse zu verlangen, sollen die Schüler in Rollen schlüpfen und Standpunkte vertreten. Beispiel: "Führe eine Debatte mit einem Mitschüler über die Vor- und Nachteile von Genmanipulation. Du vertrittst die Rolle eines Bioethikers, dein Partner die eines Forschers." Der interaktive und unvorhersehbare Charakter einer Debatte macht sie für eine KI unerreichbar.
Kreative und künstlerische Projekte: Verlangen Sie die Erstellung eines physischen oder einzigartigen digitalen Werks. Beispiel: "Erstelle ein Kunstwerk, das die Idee der 'Globalisierung' darstellt, und schreibe einen kurzen Text, der die Symbolik deiner Arbeit erklärt." Obwohl KI Bilder generieren kann, ist die persönliche Absicht und der kreative Prozess des Schülers einzigartig.
Praktische und forschende Aufgaben: Bitten Sie die Schüler, Interviews zu führen, Umfragen zu erstellen oder Experimente durchzuführen. Beispiel: "Führe drei Interviews mit älteren Menschen aus deiner Umgebung, um ihre Erfahrungen mit dem gesellschaftlichen Wandel zu dokumentieren, und präsentiere die Ergebnisse in einem Bericht." KI hat keinen Zugang zu realen, individuellen Daten.
Komplexe Problemlösung: Stellen Sie Probleme, die mehrere, nicht-lineare Schritte und eine Synthese aus verschiedenen Disziplinen erfordern. Beispiel: "Entwickle einen nachhaltigen Stadtplan für eine fiktive Stadt, der sowohl wirtschaftliche, soziale als auch ökologische Aspekte berücksichtigt. Begründe jede deiner Entscheidungen."
Warum diese Aufgaben funktionieren
Diese Aufgaben verlagern den Fokus vom reinen Wissensabruf auf die Anwendung von Wissen. Sie verlangen nicht die korrekte Wiedergabe von Fakten, sondern die Einordnung, Verknüpfung und Bewertung von Informationen im Kontext einer persönlichen oder praxisorientierten Aufgabe. Ein KI-Modell kann zwar die Fakten liefern, aber es kann nicht die
subjektive, menschliche Leistung erbringen, die für eine erfolgreiche Bearbeitung erforderlich ist.
1. Kommentar von Fontanefan:
Offenbar haben schon viele Lehrer sich diese Frage gestellt und brauchbare Lösungen gefunden. Sonst könnte eine KI nicht so viele Lösungen anbieten.
Ich persönlich unterrichte schon lange nicht mehr; deshalb habe ich mir die Frage noch nie sehr ernsthaft vorgenommen.
Daher brauche ich jetzt Zeit, Schwachstellen der Antwort der KI zu finden. Da ich gerade Besuch habe, wir es also noch dauern.
Hier eine Schwachstelle, die die KI herausgefunden und zur Nutzung empfohlen hat:
Schreibe ein Debatte, die eine Bioethikerin mit einem männlichen Forscher über die Vor- und Nachteile von Genmanipulation führt!
Das Erstellen einer vollständigen Debatte in einem starren Skriptformat würde die Nuancen und den freien Fluss einer echten Diskussion nicht gut wiedergeben. Stattdessen präsentiere ich die Kernargumente und Gegenargumente, die in einer solchen Debatte typischerweise vorgebracht werden, strukturiert nach den Hauptthemen.
Genmanipulation: Eine Debatte über Chancen und Risiken
Bioethikerin (Dr. Elara Vance)
Argument für die Vorsicht:
Dr. Vance betont, dass die genetische Manipulation des Menschen weitreichende ethische Implikationen hat. Sie argumentiert, dass wir, indem wir die menschliche Keimbahn verändern, unvorhersehbare Konsequenzen für künftige Generationen schaffen.
"Wir spielen Gott", könnte man sagen, doch es geht nicht um eine religiöse Kritik, sondern um die Verantwortung, die wir für das genetische Erbe der Menschheit tragen. Es besteht die Gefahr, dass genetische Modifikationen, die heute vorteilhaft erscheinen, in Zukunft zu neuen Krankheiten oder Schwachstellen führen. Wer haftet dafür? Wer trägt die Verantwortung, wenn diese Technologien außer Kontrolle geraten?
Soziale Ungleichheit: Sie befürchtet, dass der Zugang zu Genmanipulation eine biologische Zweiklassengesellschaft schaffen könnte. Nur wohlhabende Eltern hätten die Möglichkeit, ihren Kindern genetische Vorteile wie Intelligenz oder athletische Fähigkeiten zu verschaffen. Dies würde bestehende soziale Ungleichheiten weiter verschärfen und den Grundsatz der Gleichheit aller Menschen untergraben.
Identität und Vielfalt: Dr. Vance warnt davor, dass der Wunsch nach "perfekten" Kindern die genetische Vielfalt der Menschheit reduzieren könnte. Wenn alle auf bestimmte wünschenswerte Eigenschaften optimiert werden, geht die einzigartige Vielfalt verloren, die unsere Art widerstandsfähig macht. Jede Abweichung von der Norm könnte als "Defekt" angesehen werden, was zu Diskriminierung und Stigmatisierung führt.
Wissenschaftler (Dr. Julian Reed)
Argument für den Fortschritt:
Dr. Reed kontert die ethischen Bedenken mit dem Argument, dass die Genmanipulation eine der größten Chancen der modernen Medizin darstellt. Er sieht darin nicht das Spiel mit der Natur, sondern die verantwortungsvolle Anwendung unseres Wissens zur Linderung von Leid. Für ihn ist es unethisch, nicht zu handeln, wenn wir die Mittel haben, um schwere Erbkrankheiten wie Mukoviszidose, Chorea Huntington oder die Sichelzellanämie aus der Welt zu schaffen. "Wir haben die moralische Pflicht, das Leid zu minimieren, und die Genmanipulation bietet uns das Werkzeug dazu", sagt er.
Therapeutischer Nutzen: Dr. Reed unterscheidet scharf zwischen therapeutischer Genmanipulation (Heilung von Krankheiten) und Verbesserung der menschlichen Fähigkeiten (Enhancement). Er argumentiert, dass die Heilung von Krankheiten, die eine lebenslange Belastung darstellen, eine klare und unbestreitbare Anwendung der Technologie ist. Diese Anwendungen sind moralisch vertretbar und sollten vorangetrieben werden, da sie das menschliche Wohlergehen direkt verbessern.
Regulierung und Überwachung: Er ist überzeugt, dass die Risiken durch strenge staatliche und internationale Regulierung minimiert werden können. Es sollten klare ethische Richtlinien und Gesetze entwickelt werden, die den Missbrauch der Technologie verhindern. Forschung und klinische Anwendung müssen unter strenger Aufsicht stattfinden, um die Sicherheit zu gewährleisten und die unkontrollierte Verbreitung zu verhindern. Er betont, dass die Angst vor Missbrauch nicht die Entwicklung einer Technologie stoppen sollte, die so viel Gutes bewirken kann.
Zusammenfassung der Kerndebatte
Die Debatte zwischen Dr. Vance und Dr. Reed kreist um das zentrale Dilemma: Sollten wir das genetische Erbe der Menschheit verändern, um Leid zu verhindern, auch wenn wir die langfristigen Konsequenzen nicht vollständig kennen?
Vance plädiert für Vorsicht und Ethik vor Geschwindigkeit. Sie konzentriert sich auf die potenziellen sozialen und moralischen Risiken, wie Ungleichheit und den Verlust der menschlichen Vielfalt.
Reed argumentiert für mutigen Fortschritt und Humanität. Er sieht in der Genmanipulation eine moralische Verpflichtung zur Heilung und glaubt, dass die Risiken durch Wissenschaft und Regulierung kontrollierbar sind.
Die Debatte endet nicht mit einer einfachen Antwort, sondern mit der Erkenntnis, dass wir als Gesellschaft einen ausgewogenen Weg finden müssen, der die beispiellosen Möglichkeiten der Genmanipulation nutzt, ohne dabei unsere fundamentalen ethischen Werte zu opfern. Sie betont, dass die öffentliche Debatte und die Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern, Ethikern und der Gesellschaft entscheidend sind, um diese Herausforderungen zu meistern.
Mit welchen Prompts kann man eine KI dazu bringen, den freien Fluss einer echten Diskussion zwischen einer Bioethikerin und einem männlichen Forscher über die Vor- und Nachteile von Genmanipulation zu simulieren?
Um eine KI eine realistische Diskussion simulieren zu lassen, musst du die Prompts so gestalten, dass sie Rollen, Standpunkte und eine klare Konfliktdynamik vorgeben.
Prompts für die Simulation
Hier sind einige Prompts, die eine KI dazu anregen können, eine detaillierte und dynamische Debatte zu führen:
1. Der einfache Prompt: Rollen und Startfrage
Beginne mit einer klaren Anweisung, die Rollen, Namen und das Thema festlegt.
Prompt: "Simuliere eine Diskussion zwischen der Bioethikerin Dr. Lena Schwarz und dem Forscher Dr. Martin Müller. Sie diskutieren über die Vor- und Nachteile von Genmanipulation. Beginne mit Dr. Müller, der seine positiven Argumente darlegt."
2. Der Prompt mit vorgegebenen Standpunkten
Für eine tiefere Diskussion gib den Charakteren spezifische Ansichten und Argumentationslinien vor. Dies hilft der KI, die Nuancen des Themas besser zu erfassen.
Prompt: "Führe eine Diskussion über Genmanipulation zwischen Dr. Lena Schwarz, einer Bioethikerin, und Dr. Martin Müller, einem genetischen Forscher. Dr. Schwarz ist skeptisch und betont die ethischen Risiken, wie unvorhersehbare Langzeitfolgen und die Möglichkeit einer ungleichen Verteilung der Technologie. Dr. Müller ist ein Befürworter, der die potenziellen Vorteile in der Krankheitsbekämpfung und der Nahrungssicherung hervorhebt. Simuliere einen natürlichen Gesprächsfluss, bei dem beide ihre Argumente austauschen und auf die des anderen reagieren."
3. Der Prompt mit emotionalem und persönlichem Kontext
Um die Diskussion menschlicher zu machen, füge persönliche Motivationen oder Emotionen hinzu.
Prompt: "Stelle dir vor, Dr. Lena Schwarz und Dr. Martin Müller treffen sich in einem Café. Sie kennen sich seit Jahren und hatten bereits Meinungsverschiedenheiten. Dr. Müller beginnt die Unterhaltung enthusiastisch und betont, dass seine Forschung eine Chance ist, das Leben seiner krebskranken Schwester zu verlängern. Dr. Schwarz reagiert nachdenklich und fragt nach den ethischen Grenzen und ob es richtig ist, derart in die Natur einzugreifen. Lasse die Diskussion persönlich und leidenschaftlich wirken, mit emotionalen Untertönen und einem Fokus auf ihre Beziehung und ihre unterschiedlichen Weltanschauungen."
4. Der Prompt mit Fokus auf Argumentation
Wenn du eine KI speziell auf die Argumentationsstruktur trainieren möchtest, kannst du ihr die Art der Argumente vorgeben, die verwendet werden sollen.
Prompt: "Schreibe eine Debatte über Genmanipulation zwischen einem sachorientierten Forscher und einer werteorientierten Bioethikerin. Der Forscher soll mit wissenschaftlichen Fakten und Daten argumentieren (z. B. Erfolgsraten in der Landwirtschaft, Heilung von genetischen Krankheiten). Die Bioethikerin soll moralische und philosophische Argumente verwenden (z. B. der 'slippery slope', die Frage nach der menschlichen Identität). Die Debatte soll ein Hin und Her sein, bei dem sich beide auf die Argumente des anderen beziehen, um eine synthetische, realistische Auseinandersetzung zu schaffen."
Wichtige Elemente für realistische Prompts:
Klare Rollen und Namen: Das gibt der KI eine feste Identität, an der sie sich orientieren kann.
Vorgegebene Standpunkte: Lege die Kernargumente der Charaktere fest, damit sie nicht beliebig sind.
Konfliktdynamik: Beschreibe die Beziehung zwischen den Charakteren (Kollegen, Freunde, Rivalen), um die Interaktion zu beeinflussen.
Spezifische Sprache: Verwende Begriffe wie "lehnst ab", "betont", "hervorhebt" oder "reagiert nachdenklich", um die Denkweise der KI zu steuern.
Fokus auf Interaktion: Anstatt nur Argumente aufzulisten, bitte die KI explizit, auf die Argumente des anderen zu reagieren.
2. Kommentar von Fontanefan (mithilfe der KI)
Die KI gibt also Hilfen, wie man vortäuschen kann, dass keine KI arbeitet. Da diese KI kostenlos ist: Wieviel besser wird eine Weiterentwicklung einer professionellen KI simple Menschen hinters Licht führen können?
3. Kommentar von Fontanefan
Aus den Reaktionen der KI schließe ich, dass eben diese Frage nach sinnvollen Prompts für den Zweck, "dass ein Schüler sie nicht mit KI allein bearbeiten kann" von der KI allein nicht zureichend beantwortet werden kann. Aber natürlich kann man eine solch formale Frage nicht ständig wiederholen, ich muss also weiter nachdenken.
9.7.25
16.6.25
Schülerarbeiten mit KI
Nach meinen Erfahrungen mit Schülern und Internettexten sind Schüler meist nicht imstande, Wichtiges aus Artikeln herauszuarbeiten.
Es reichte also aus, zu fordern, dass alle KI verwenden, dass sie ihre Prompts und die daraus entstandenen Texte vollständig dokumentieren, dass sie dann eine Kurzfassung der Texte und eine Rezension dazu schreiben.
Eine Inhaltsanalyse wäre meist nicht sinnvoll, weil die KI sehr übersichtlich gliedert ist und de facto eine Analyse mitliefert.
5.5.25
Gastarbeiter in der DDR
In der DDR wurden sie Vertragsarbeiter genannt und hatten eine etwas andere Rolle.
Auch um die vier Millionen Flüchtlinge, die in den Westen geflohen waren, zu kompensieren, schloss man Anwerbeabkommen ab: 1965 mit Polen, 1967 Ungarn, 1979 Mosambik und 1980 Vietnam.
Als so genannte Bruderhilfe kamen auch wenige Arbeiter aus Angola, China, Kuba, Nicaragua, Jemen und Nordkorea.
In den rund 40 Jahren DDR waren somit knapp vier Millionen Vertragsarbeiter dort.
4.3.25
Schullektüren in der DDR
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Schullekt%C3%BCren_in_der_DDR
https://virtuelles-ddrmuseum.de/seiten/schulliteraturddr.htm
Bemerkenswert, dass Shakespeares Romeo und Julia offenbar unter der deutschen Literatur aufgeführt wurde.
https://www.gutefrage.net/frage/wie-war-das-ddr-schulsystem
Es wurden einige wichtige Werke der klassischen deutschen Literatur gelesen (Goethe, Schiller usw.). In den höheren Klassenstufen gab es dazu einige wenige Werke der historischen humanistischen Weltliteratur.
Deutsche Literatur
- Georg Büchner: Woyzeck
- Theodor Fontane: Effi Briest
- Johann Wolfgang von Goethe: Faust 1 (verbindlich für Klasse 10)[1] und Faust 2
- Johann Wolfgang von Goethe: Die Leiden des jungen Werthers
- Heinrich Heine: Deutschland. Ein Wintermärchen (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Gotthold Ephraim Lessing: Nathan der Weise (verbindlich für Klasse 9)[2]
- Heinrich Mann: Der Untertan (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Thomas Mann: Mario und der Zauberer (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Friedrich Schiller: Kabale und Liebe (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Friedrich Schiller: Wallenstein
- William Shakespeare: Romeo und Julia
- Theodor Storm: Der Schimmelreiter
Fremdsprachige Literatur
- Daniel Defoe: Robinson Crusoe (verbindlich für Klasse 5)[3]
- Victor Hugo: Gavroche (verbindlich für Klasse 7)[4]
- William Shakespeare: Hamlet
- William Shakespeare: Macbeth (verbindlich für Klasse 9)[2]
- Alexej N. Tolstoi: Das goldene Schlüsselchen (verbindlich für Klasse 4)[5]
Sozialistische Literatur
[Bearbeiten]Ein wesentlicher Bestandteil der Schullektüre waren Bücher von Autoren aus der DDR und aus der Sowjetunion. Dieses waren in den unteren Klassenstufen Kinderbücher, einige ohne offensichtliche politische Ausrichtung (Benno Pludra), andere als spannende Geschichten mit einem sozialistischen Hintergrund. In den höheren Klassenstufen waren die Inhalte dann oft ideologischer (Maxim Gorki, Dieter Noll).
DDR-Literatur
[Bearbeiten]- Bruno Apitz: Nackt unter Wölfen (verbindlich für Klasse 9)[2]
- Horst Beseler: Käuzchenkuhle (verbindlich für Klasse 7)[4]
- Gerhard Holtz-Baumert: Alfons Zitterbacke
- Gerhard Holtz-Baumert: Der kleine Trompeter und sein Freund (verbindlich für Klasse 2)[6]
- Hermann Kant: Die Aula
- Vilmos und Ilse Korn: Mohr und die Raben von London (Roman) (verbindlich für Klasse 6)[7]
- Willi Meinck: Salvi Fünf oder Der zerrissene Faden (verbindlich für Klasse 5)[3]
- Karl Neumann: Frank (empfohlen für Klasse 6)[7]
- Dieter Noll: Die Abenteuer des Werner Holt, 1. Teil (verbindlich für Klasse 9)[2]
- Benno Pludra: Bootsmann auf der Scholle (empfohlen für Klasse 2)[6]
- Benno Pludra: Insel der Schwäne
- Benno Pludra: Lütt Matten und die weiße Muschel
- Benno Pludra: Die Reise nach Sundevit (verbindlich für Klasse 4)[5]
- Ludwig Renn: Nobi (verbindlich für Klasse 4)[5]
- Anna Seghers: Das siebte Kreuz
- Erwin Strittmatter: Ole Bienkopp
- Alex Wedding: Ede und Unku (verbindlich für Klasse 5)[3]
- Alfred Wellm: Kaule (verbindlich für Klasse 6)[7]
- Friedrich Wolf: Professor Mamlock (verbindlich für Klasse 9)[2]
- Max Zimmering: Die Jagd nach dem Stiefel (verbindlich für Klasse 4)[5]
Sowjetische Literatur
[Bearbeiten]- Tschingis Aitmatow: Djamila (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Arkadi Gaidar: Timur und sein Trupp (verbindlich für Klasse 4)[5]
- Arkadi Gaidar: Die Feuertaufe (verbindlich für Klasse 6)[7]
- Maxim Gorki: Die Mutter (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Nikolai Ostrowski: Wie der Stahl gehärtet wurde
- Michail Scholochow: Ein Menschenschicksal (verbindlich für Klasse 10)[1]
- Leonid Pantelejew: Ljonka (verbindlich für Klasse 7)[4]
- Michail Scholochow: Neuland unterm Pflug
- Michail Scholochow: Der stille Don
Weitere Werke
[Bearbeiten]Einige weitere Werke Bücher wurden nicht in allen Schulen gelesen oder nur in bestimmten Jahren. In den obersten Klassenstufen in der Erweiterten Oberschule (EOS) waren einige Werke aus der Weltliteratur fakultativ, meist nach Entscheidung der jeweiligen Deutschlehrer. (Auswahl)
13.2.25
Honeckers Hofdichter aus Köln?
André Müller sen.:
Shakespeare ohne Geheimnis, Leipzig: Philipp Reclam jun. 1980, mit einem Vorwort von Peter Hacks
Shakespeare ohne Geheimnis, Leipzig: Philipp Reclam jun. 1980, mit einem Vorwort von Peter Hacks
Oder: Der realsozialistische Hamlet.
Wikipedia: "André Müller sen. gilt als Shakespeare-Spezialist. Mit einer unakademischen Herangehensweise interpretiert er Shakespeare-Stücke der elisabethanischen und der jakobäischen Zeit völlig neu.[2] Müllers Methode ist es, die seiner Meinung nach im Text verborgenen gesellschaftlichen Hintergründe verständlich zu machen. Damit legt er übersehene, unterbewertete, vergessene oder auch zugeschüttete Bedeutungsschichten frei, was zu verblüffenden Einsichten in die Welt Shakespeares, seiner Figuren, aber auch des künstlerischen Schaffensprozesses führt. Müller betont: „Die aufgezeigten Vorgänge und ihre Bedeutung können nur die Grundlage bilden, auf der die Poesie ihre eigentümliche Schönheit entfalten muss“. Sein hermeneutisches Shakespeare-Verständnis ist autorzentriert und geprägt durch den Einfluss der marxistischen Literaturwissenschaft sowie durch Brechts Shakespeare-Rezeption.
Peter Hacks schrieb hierzu: „Der Vorteil von André Müllers Methode liegt in ihrer Beweiskraft. Er spricht nicht: soundso interpretiere ich den Hamlet, er spricht: das und das steht drin. Sorgfalt, die Tugend der Dummköpfe, erweist sich bei diesem denkenden Mann als ein Hilfsmittel von unschätzbarem Wert. Es kommt an den Tag, dass Shakespeare selber Ideen hatte und deren der Ausleger vielleicht so sehr nicht bedarf.“ In der Shakespeareforschung bleiben Müllers Interpretationen umstritten, da er nicht die Originaltexte berücksichtigt, sondern sich in der Interpretation ausschließlich auf deutsche Übersetzungen stützt. Als problematisch wird die Fokussierung auf politisch-soziologische Aspekte in den Dramen empfunden.[3]"
Die vorliegende Ausgabe mit dem Preis von 2,50 MDN kann als historisch gelten,
denn mit 381 Seiten war sie sicher preiswerter als ein dünnes westliches
Reclamheft.
Behandelt sind Hamlet, Richard II., Der Kaufmann von Venedig, Maß für Maß,
Was ihr wollt, Wie es euch gefällt, Ein Sommernachtstraum, Der Sturm.
Peter Hacks "begründete in den 1960er Jahren die „sozialistische Klassik“ und gilt als einer der bedeutendsten Dramatiker der DDR. Dort war Hacks neben Heiner Müller, Ulrich Plenzdorf und Rudi Strahl ein Bühnenautor, dessen Stücke auch in der Bundesrepublik Deutschland gespielt wurden. Ein Gespräch im Hause Stein über den abwesenden Herrn von Goethe war sein größter Erfolg."
Die beiden Fotos sind durchaus als Werbung für die damals übliche Subvention von Bildungsgütern gedacht. Sie können aber auch entfernt werden, wenn irgendwelche Copyrightgründe ihrer Veröffentlichung entgegenstehen.
Dass Hacks Shakespeare zugesteht, dass er "selber Ideen hatte", erstaunt zunächst,
doch da Müller dem Leser anhand einer deutschen Übersetzung klarzumachen
versucht, was Shakespeare selbst gemeint hat und was durch Interpretationen nur verdunkelt werde, scheint der Hinweis nicht überflüssig.
Ich für mein Teil empfinde Müllers Interpretation besonders beim Sommernachtstraum sehr hilfreich, weil der bloße Text meine Einbildungskraft überfordert.
Dass die Interpretation von einer heute weitgehend in Vergessenheit geratenen Geschichtsauffassung begleitet wird, macht die Lektüre noch anregender.
Zu danken ist den Betreibern von Austauschbücherregalen, dass so nach der Vernichtung von Millionen Zeugnissen der DDR-Bemühungen um die Bewahrung "klassischen" Erbes wenigstens etwas auch den Normallesern zugänglich wird.
Abonnieren
Kommentare (Atom)
